España: qué cuenta como agotamiento de los recursos internos

El artículo 35 § 1 exige que el demandante haya utilizado los recursos internos disponibles, efectivos y suficientes para reparar la queja. No es una formalidad: refleja el carácter subsidiario del sistema del Convenio, y el Tribunal la aplica con cierta flexibilidad pero sin abandonarla nunca.

Y hay que hacerlo bien. Plantear la sustancia de la queja convencional en vía interna —al menos en sustancia, y cumpliendo los requisitos formales nacionales— forma parte del agotamiento del recurso, no es una cortesía aparte.

El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional es el paso que genera la dificultad. Desde que la Ley Orgánica 6/2007 condicionó la admisibilidad a que el demandante acredite la especial trascendencia constitucional de la queja, si el amparo es un recurso efectivo que hay que agotar dejó de tener una respuesta estable: depende del derecho invocado y de la forma de la queja.

La consecuencia práctica no perdona. Interponlo cuando no era exigible y puedes llegar a Estrasburgo fuera de plazo. Omítelo cuando sí lo era y la demanda es inadmisible. Ambos errores producen el mismo resultado y ninguno tiene arreglo.

• Efectivo

  Apto en la práctica para reparar esa queja concreta, no solo para revisar el asunto en términos generales.

• Disponible

  Accesible a este demandante sobre estos hechos, con perspectivas razonables, y no dependiente de la discrecionalidad de una autoridad para abrirlo.

• Suficiente

  Capaz de dar la reparación que se pide. Un recurso que puede declarar una vulneración pero no puede producir el pago no es suficiente para un acreedor.

Los dos problemas se suman. El plazo de cuatro meses corre desde la resolución definitiva dictada en el recurso efectivo, así que calificar mal el amparo no solo expone a una excepción de falta de agotamiento: mueve la fecha en que el plazo empezó a correr.

Quien interpone el amparo innecesariamente puede descubrir que el plazo ya había vencido desde la anterior resolución ordinaria. Quien lo omite donde era exigible resulta inadmitido por falta de agotamiento. La vía segura es decidir la cuestión de forma consciente al principio y conservar el razonamiento, para que en cualquier sentido en que se resuelva el expediente muestre una decisión meditada y no una presunción.

Qué recursos estaban realmente abiertos, si el argumento convencional se planteó en sustancia en las instancias previas, y la fecha exacta de la resolución que cerró la vía efectiva. Esas tres respuestas deciden el asunto mucho antes de que nadie discuta sobre la inejecución.