Italia: la ley Pinto y el punto en que deja de funcionar

Italia introdujo la ley n.º 89, de 24 de marzo de 2001 —la ley Pinto— tras una larga serie de condenas en Estrasburgo por la duración de sus procesos. Permite a quien ha sufrido un retraso irrazonable pedir una reparación ante el tribunal de apelación competente, sin pasar antes por Estrasburgo. Se diseñó, deliberadamente, para retener esos asuntos en Italia.

Para un acreedor con una sentencia italiana sin ejecutar, esto no es contexto accesorio. Es el remedio sobre el que el Tribunal preguntará si lo usaste.

El Tribunal aceptó el remedio Pinto como uno de los que en principio hay que agotar. Una demanda procedente de Italia que alegue el retraso, presentada sin haber pasado por él, se inadmite por regla general sin llegar al fondo. Es con diferencia la forma más frecuente de perder un expediente italiano que por lo demás era sólido.

• Los importes reconocidos

  Durante años las cantidades internas quedaron sensiblemente por debajo de lo que Estrasburgo consideraba adecuado en asuntos comparables. Un remedio que compensa a una fracción del nivel apropiado no priva necesariamente al demandante de la condición de víctima — Scordino c. Italia (n.º 1) [GC], n.º 36813/97, 29 de marzo de 2006.

• El pago de la propia indemnización Pinto

  La compensación acordada al amparo del remedio quedó a su vez impagada durante largos periodos: el remedio contra el retraso reproduciendo el retraso que se creó para curar. Gaglione y otros c. Italia, n.º 45867/07, 21 de diciembre de 2010.

• El ámbito

  El remedio está construido en torno a la duración del proceso. Cuando la queja es que una sentencia firme sencillamente no se ejecuta, el encaje es imperfecto y hay que argumentarlo en vez de darlo por supuesto.

El remedio se concibió para la duración del proceso. Un acreedor cuya queja es que un ayuntamiento tiene en su contra una sentencia firme y no paga está sosteniendo algo adyacente: el proceso terminó, y el resultado nunca se entregó.

Esa distinción decide cómo se construye el expediente. Si la fase ejecutiva es ella misma un procedimiento que se ha alargado, el remedio encaja y hay que usarlo. Si la entidad sencillamente no ha pagado y no queda nada que ejecutar en vía interna, el argumento es que el remedio no es efectivo para esta queja — y hay que sostenerlo en autos, con los intentos documentados, no afirmarlo después en Estrasburgo.

Usa el remedio, y documenta qué produjo. Un resultado Pinto desestimatorio o insuficiente no es un paso desperdiciado: es la prueba de que al sistema interno se le dio su oportunidad y no cumplió, que es exactamente lo que una demanda ante Estrasburgo tiene que acreditar.