Portugal: la responsabilidad del Estado por el retraso judicial

La Ley n.º 67/2007, de 31 de diciembre, que aprueba el régimen de responsabilidad civil extracontractual del Estado, permite una acción por los daños causados en el ejercicio de la función jurisdiccional, incluyendo expresamente el retraso en dictar resolución. Se interpone ante los tribunales administrativos y es el recurso que el Tribunal espera que un demandante portugués haya intentado.

Un recurso que existe en la ley no es automáticamente efectivo en la práctica. El Tribunal examinó el mecanismo portugués exactamente sobre esa base, atendiendo a si la jurisprudencia interna estaba consolidada y a si las cantidades reconocidas se pagaban en plazo razonable — Martins Castro y Alves Correia de Castro c. Portugal, n.º 33729/06, sentencia de 10 de junio de 2008. La efectividad se valora por cómo opera, no por cómo está redactada.

Para un acreedor el techo aparece en dos puntos: una indemnización interna sensiblemente por debajo de los estándares de Estrasburgo, y una acción por el retraso que a su vez tarda años en resolverse.

• Un quantum distinto

  Cuando la indemnización interna queda significativamente por debajo de lo que el Tribunal consideraría adecuado, la condición de víctima puede subsistir.

• Ejecución supervisada

  El pago de una cantidad reconocida en Estrasburgo lo vigila el Comité de Ministros. Una indemnización interna la vigila el acreedor.

• La dimensión patrimonial

  La acción interna está construida en torno al retraso. Estrasburgo permite además argumentar el crédito impagado como injerencia en el derecho de propiedad.

La acción interna de responsabilidad está pensada para procedimientos que han durado demasiado. Un acreedor titular de una sentencia firme que una entidad pública sencillamente no paga tiene una queja próxima pero distinta: el procedimiento terminó, y el resultado se ignoró. Encuadrar la segunda como si fuera la primera es una simplificación frecuente y cara.

Importa para el agotamiento. Si el recurso interno no es apto para reparar la inejecución como tal, insistir en él puede sumar años sin mejorar la posición en Estrasburgo. Si lo es, saltárselo es fatal. Esa valoración hay que hacerla sobre los hechos concretos, y es la parte de un expediente portugués a la que dedicamos más tiempo.

La acción interna va primero, y el expediente debe construirse desde el principio contando con que puede no bastar. Eso significa conservar el rastro del retraso, de los intentos de ejecución y de los importes implicados en una forma que se traslade a una demanda ante Estrasburgo sin tener que reconstruirla.