Italia: la legge Pinto e il punto in cui smette di funzionare

L'Italia ha introdotto la legge 24 marzo 2001, n. 89 — la legge Pinto — dopo una lunga serie di condanne a Strasburgo sulla durata dei propri processi. Consente a chi è stato danneggiato da un ritardo irragionevole di chiedere un'equa riparazione davanti alla corte d'appello competente, senza passare prima da Strasburgo. Fu concepita, del tutto deliberatamente, per trattenere quei casi in Italia.

Per un creditore con una sentenza italiana rimasta ineseguita, questo non è un dettaglio di contesto. È il rimedio su cui la Corte ti chiederà se l'hai percorso.

La Corte ha riconosciuto il rimedio Pinto come uno di quelli che in linea di principio vanno esauriti. Un ricorso dall'Italia che lamenti il ritardo, proposto senza esservi passati, viene di norma respinto senza arrivare al merito. È il modo di gran lunga più frequente in cui si perde un fascicolo italiano per il resto solido.

• Gli importi liquidati

  Per anni le liquidazioni interne sono state sensibilmente inferiori a quanto Strasburgo considerava adeguato in casi comparabili. Un rimedio che indennizza a una frazione del livello appropriato non fa necessariamente perdere al ricorrente la qualità di vittima — Scordino c. Italia (n. 1) [GC], n. 36813/97, 29 marzo 2006.

• Il pagamento della stessa somma Pinto

  L'indennizzo disposto in applicazione del rimedio è a sua volta rimasto insoluto per lunghi periodi: il rimedio contro il ritardo che riproduce il ritardo che era stato creato per curare. Gaglione e altri c. Italia, n. 45867/07, 21 dicembre 2010.

• L'ambito

  Il rimedio è costruito attorno alla durata del processo. Quando la doglianza è che una sentenza definitiva semplicemente non viene eseguita, la sovrapposizione è imperfetta e va argomentata anziché data per scontata.

Il rimedio è stato concepito per la durata del processo. Un creditore la cui doglianza è che un comune abbia contro di sé una sentenza definitiva e non paghi sta sostenendo qualcosa di adiacente: il processo è finito, e il risultato non è mai stato consegnato.

Quella distinzione decide come si costruisce il fascicolo. Se la fase esecutiva è essa stessa un procedimento che si è trascinato, il rimedio calza e va utilizzato. Se l'ente semplicemente non ha pagato e non c'è più nulla da eseguire in sede interna, l'argomento è che il rimedio non è effettivo per questa doglianza — e va sostenuto agli atti, con i tentativi documentati, non affermato dopo a Strasburgo.

Percorri il rimedio, e documenta cosa ha prodotto. Un esito Pinto negativo o insufficiente non è un passaggio sprecato: è la prova che al sistema interno è stata data la sua occasione e non ha funzionato, che è esattamente ciò che un ricorso a Strasburgo deve dimostrare.