Quando il mancato pagamento è un sistema, non un episodio

La mancata esecuzione delle sentenze interne contro lo Stato non è una manciata di fascicoli sfortunati. In diversi Paesi della Convenzione è stata una caratteristica strutturale, capace di generare ricorsi ripetitivi in volumi che assorbirebbero interamente la Corte se ciascuno fosse deciso singolarmente.

La procedura della sentenza pilota è la risposta. La Corte seleziona un caso rappresentativo, individua il difetto sistemico che vi sta dietro e ordina allo Stato di introdurre un rimedio generale, indicando al contempo come verranno trattati i ricorsi restanti fondati sugli stessi fatti.

Burdov c. Russia (n. 2), ricorso n. 33509/04, sentenza del 15 gennaio 2009, è il precedente abitualmente citato in materia di mancata esecuzione. Il ricorrente aveva già vinto una volta a Strasburgo e non era ancora stato pagato. La Corte lesse la reiterazione come prova di un problema sistemico ed esigette un rimedio interno capace di affrontare la mancata esecuzione su larga scala.

La stessa tecnica fu applicata poco dopo all'Ucraina in Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina, ricorso n. 40450/04, sentenza del 15 ottobre 2009, con motivazione sostanzialmente identica. Lo schema che la Corte affronta è lo stesso in entrambi i casi: uno Stato che perde davanti ai propri giudici e non paga.

• Il tuo ricorso può essere sospeso

  La Corte può congelare i ricorsi analoghi mentre lo Stato costruisce il rimedio che le è stato ordinato. È tempo che si aggiunge a un caso già lento.

• Un nuovo rimedio interno può diventare obbligatorio

  Se lo Stato istituisce un meccanismo effettivo, ai ricorrenti può essere richiesto di percorrerlo prima. Un rimedio che non esisteva al momento del deposito può diventare uno da esaurire.

• L'accertamento della violazione è quasi acquisito

  All'interno di un orientamento pilota consolidato, raramente si discute se la Convenzione sia stata violata. Si discute di quantum e di tempi.

Una sentenza pilota è una buona notizia per il merito e una notizia ambigua per i tempi. Trasforma una doglianza individuale in un inadempimento documentato a livello statale, il che è potente. Ma può anche parcheggiare il tuo fascicolo dietro un programma di riforma che procede a tempi politici. Sapere quali procedure pilota siano aperte nello Stato debitore fa parte della valutazione del caso, non è un dettaglio che si scopre dopo.