Quando o não pagamento se torna expropriação

Um crédito reconhecido por uma decisão definitiva e exequível é tratado como um bem na acepção do artigo 1.º do Protocolo n.º 1. É suficientemente certo para ser exequível, e esse é o critério: não se foi pago, mas se é juridicamente devido e exigível.

Aceite esse passo, um Estado que não paga não está apenas a gerir mal um procedimento. Está a interferir com a propriedade, e tem de justificar essa ingerência.

• O artigo 6.º § 1 trata do atraso

  A queixa é a de que uma decisão judicial definitiva ficou inoperante. A reparação natural é a execução, mais uma compensação pela frustração da espera.

• O Protocolo n.º 1 trata do valor

  A queixa é a de que um bem foi na prática esvaziado de valor. Isso enquadra a perda em termos monetários e sustenta o pedido da própria quantia, com a erosão pela inflação como parte do dano.

• Falham de maneira diferente

  Se a queixa patrimonial encontrar dificuldade quanto à certeza do crédito, a do processo equitativo mantém-se intacta. Invocar apenas uma significa ter um único ponto de ruptura.

Immobiliare Saffi c. Itália [GC], queixa n.º 22774/93, acórdão de 28 de Julho de 1999, é o precedente a que habitualmente se recorre. Uma sociedade titular de um título executivo não conseguiu durante anos obter o auxílio da força pública para o executar, por força de sucessivas suspensões legislativas. O Tribunal identificou uma violação do processo equitativo e uma ingerência injustificada na propriedade: o Estado privara de facto a requerente da substância do seu direito sem assumir o encargo correspondente.

A estrutura desse raciocínio transfere-se directamente para o não pagamento pelo sector público. Um credor com uma decisão definitiva contra um município está na mesma posição do senhorio com um título inexequível: o direito existe no papel e é inerte nos factos.

Porque respondem a perguntas diferentes, e porque a fase da reparação razoável o premeia. Uma violação declarada apenas ao abrigo do artigo 6.º conduz a um montante calibrado pelo desgaste da espera. Uma violação que envolva também o Protocolo n.º 1 coloca a quantia em dívida, e a sua perda de valor ao longo dos anos, directamente perante o Tribunal como aquilo que há a reparar.