Il ruolo della Corte europea dei diritti dell'uomo nel recupero crediti

La Corte europea dei diritti dell'uomo non è nata come sede di recupero crediti e non si comporta come tale. I ricorsi su ordinarie controversie commerciali tra privati esulano dalla sua giurisdizione. Ma quando il debitore è lo Stato stesso — o un ente il cui mancato pagamento lo Stato tollera — l'analisi cambia radicalmente. Ciò che era un contratto diventa un caso di diritti.

Il meccanismo è la Convenzione, e in particolare due sue disposizioni. L'articolo 6 § 1 garantisce il diritto a un equo processo, e la Corte afferma da tempo che tale diritto si estende all'esecuzione effettiva delle sentenze. L'articolo 1 del Protocollo n. 1 protegge il pacifico godimento dei beni, e un credito esecutivo verso un ente statale è un bene. Quando entrambi sono in gioco, lo Stato risponde non del contratto sottostante ma del fallimento del proprio sistema giudiziario.

Quella combinazione — mancata esecuzione ai sensi dell'articolo 6 più la proprietà del Protocollo n. 1 — è la spina dorsale di ogni ricorso che ONRIGHTS deposita per conto di creditori d'impresa. Riformula il problema: la tua organizzazione non sta inseguendo una fattura, sta difendendo un diritto convenzionale. Gli Stati reagiscono in modo diverso a questa impostazione. Il Comitato dei Ministri, che vigila sull'esecuzione delle sentenze della Corte EDU, dispone di strumenti che nessun ufficiale giudiziario nazionale può eguagliare.

Il percorso non è rapido. L'esaurimento delle vie di ricorso interne è obbligatorio, l'arretrato di Strasburgo è lungo e ogni caso deve superare la ricevibilità sui propri fatti. Ciò che il percorso offre è la definitività. Quando la Corte condanna uno Stato per mancata esecuzione, quella pronuncia è vincolante nel diritto internazionale e genera una pressione politica e reputazionale che il sistema interno non è in grado di produrre da solo.