Spagna: cosa vale come esaurimento delle vie interne

L'articolo 35 § 1 richiede che il ricorrente abbia percorso i rimedi interni disponibili, effettivi e sufficienti a riparare la doglianza. Non è una formalità: riflette il carattere sussidiario del sistema convenzionale, e la Corte la applica con una certa flessibilità ma senza mai abbandonarla.

Va inoltre fatto correttamente. Sollevare la sostanza della doglianza convenzionale in sede interna — quantomeno nella sostanza, e nel rispetto dei requisiti formali nazionali — fa parte dell'esaurimento del rimedio, non è una cortesia a parte.

Il recurso de amparo davanti al Tribunal Constitucional è il passaggio che crea la difficoltà. Da quando la legge organica 6/2007 ha subordinato la ricevibilità alla dimostrazione della speciale rilevanza costituzionale della doglianza, se l'amparo sia un rimedio effettivo da esaurire non è una domanda con una risposta stabile: dipende dal diritto invocato e dalla forma della doglianza.

La conseguenza pratica non perdona. Percorrilo quando non era richiesto e rischi di arrivare a Strasburgo fuori termine. Saltalo quando era richiesto e il ricorso è irricevibile. Entrambi gli errori producono lo stesso esito e nessuno dei due è rimediabile.

• Effettivo

  Concretamente idoneo a riparare quella specifica doglianza, non semplicemente a riesaminare il caso in termini generali.

• Disponibile

  Accessibile a questo ricorrente su questi fatti, con ragionevoli prospettive, e non subordinato alla discrezionalità di un'autorità nell'aprirlo.

• Sufficiente

  Capace di fornire la riparazione richiesta. Un rimedio che può dichiarare una violazione ma non può produrre il pagamento non è sufficiente per un creditore.

I due problemi si sommano. Il termine di quattro mesi decorre dalla decisione definitiva resa nel rimedio effettivo, quindi qualificare male l'amparo non espone soltanto a un'eccezione di mancato esaurimento: sposta la data da cui il termine ha iniziato a decorrere.

Chi percorre l'amparo senza necessità può scoprire che il termine era già scaduto a partire dalla precedente decisione ordinaria. Chi lo omette dove era richiesto è irricevibile per mancato esaurimento. La via sicura è decidere la questione consapevolmente all'inizio e conservarne la motivazione, così che in qualunque senso la si risolva il fascicolo mostri una scelta ponderata e non una presunzione.

Quali rimedi fossero realmente aperti, se l'argomento convenzionale sia stato sollevato nella sostanza nei gradi precedenti, e la data esatta della decisione che ha chiuso la via effettiva. Quelle tre risposte decidono il caso molto prima che si discuta di mancata esecuzione.